Διαβάστε όλες τις τελευταίες ειδήσεις στο Google NewsΤην έκθεση του Πανεπιστημίου της Γάνδης, η οποία αφορά τις προσομοιώσεις της πυρόσφαιρας που είχαν εκπονήσει ειδικοί εκπροσωπώντας οικογένειες θυμάτων της τραγωδίας στα Τέμπη, απέστειλε στα Ελληνικά Hoaxes ο δρ. Γ. Μαραγκός.
Ο Δρ. Γ. Μαραγκός (πανεπιστήμιο Γάνδης) μας απέστειλε πριν λίγο την έκθεση του Πανεπιστημίου (όπως εκτελέστηκε για λογαριασμό του ΕΟΔΑΣΑΑΜ), η οποία επιβεβαιώνει απόλυτα το δημοσίευμα των @ellinikahoaxes και τη μεταξύ μας αλληλογραφία.https://t.co/WrIDOPGS2I
— @ellinikahoaxes (@ellinikahoaxes) April 15, 2025
Πρόκειται για τη μελέτη που πραγματοποιήθηκε για λογαριασμό του ΕΟΔΑΣΑΑΜ και συντάχθηκε από τον ίδιο σε συνεργασία με τον καθηγητή Μπαρτ Μέρσι, κατόπιν επικοινωνίας με τον Κώστα Λακαφώση.
Από τη μελέτη των εκθέσεων προκύπτει ότι οι δύο πανεπιστημιακοί ούτε υιοθέτησαν ούτε απέρριψαν κάποιο από τα εναλλακτικά σενάρια για τον σχηματισμό της πυρόσφαιρας. Το γεγονός αυτό ενισχύει τη βασιμότητα της διαμαρτυρίας τους για τη χρήση της έρευνάς τους στο τελικό πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ, καθώς θεωρούν ότι η εργασία τους παρερμηνεύτηκε.
Στο επίμαχο πόρισμα αναφέρονταν, μεταξύ άλλων, τα εξής – προκαλώντας την έντονη αντίδραση τόσο του Πανεπιστημίου της Γάνδης όσο και εκείνου της Πίζας: «Οι υπολογισμοί με μαθηματικά μοντέλα CFD δείχνουν ότι απαιτούνται περίπου 2.500 κιλά γενικού καυσίμου υδρογονανθράκων για την αναπαράσταση των τριών διακριτών σταδίων (1.000, 1.200 και 300 κιλά αντίστοιχα) της έκρηξης, της πυρόσφαιρας και των δευτερογενών πυρκαγιών που καταγράφηκαν στα τρία βίντεο, από ισάριθμες γωνίες θέασης».
Το πόρισμα συνεχίζει αναφέροντας ότι: «Διενεργήθηκαν διάφορες προσομοιώσεις με εναλλαγή γεωμετριών απελευθέρωσης και διασποράς, καθώς και διαφοροποιήσεις στη θερμοκρασία αυτόματης ανάφλεξης (AIT), ξεκινώντας από τη ρεαλιστική τιμή των 450°C και φτάνοντας έως και τους 250°C. Η τελευταία αποτελεί μη ρεαλιστικά χαμηλή τιμή, ενδεικτική των λιγότερο ασφαλών ορυκτελαίων, χρησιμοποιήθηκε ωστόσο για να εξεταστεί το ενδεχόμενο πιλοτικής ανάφλεξης, όπως πρότεινε το Πανεπιστήμιο της Γάνδης».
Τα αποτελέσματα αυτών των δοκιμών, σύμφωνα με την έκθεση, καταλήγουν στο συμπέρασμα ότι τα έλαια σιλικόνης τύπου PDMS δεν είναι δυνατόν να προκαλέσουν τόσο εκτεταμένη πυρόσφαιρα ή μεγάλη πυρκαγιά. Αντιθέτως, το μοναδικό πιθανό σενάριο είναι η εμφάνιση μικρής, τοπικής ανάφλεξης, η οποία δεν θα μπορούσε να επεκταθεί στο υπόλοιπο υλικό, ακόμα και αν το έλαιο σιλικόνης είχε διασκορπιστεί σε υπερβολικές ποσότητες στην περιοχή.
Διαβάστε την Έκθεση των πανεπιστημιακών της Γάνδης:
«Η Εκθεση επιβεβαιώνει απόλυτα το δημοσίευμα των @ellikahoexes και τη μεταξύ μας αλληλογραφία», αναφέρει στο X ο ιστότοπος. Υπενθυμίζεται ότι ο ερευνητής Μαραγκός του πανεπιστημίου της Γάνδης, σε επικοινωνία με τα ellinikahoaxes στις 4 Απριλίου του 2025, είχε αναφέρει τα εξής: «Δεν υπάρχει καμία δικαιολόγηση για την ποσότητα ή τον τύπο του καυσίμου που αναφέρεται στην έκθεση (ου ΕΟΔΑΣΑΑΜ) . Για παράδειγμα, μπορεί κανείς να επιτύχει συγκρίσιμο μέγεθος πύρινης σφαίρας (fireball) με εκατοντάδες διαφορετικούς τρόπους, ανάλογα με τα δεδομένα που δίνεις στα μοντέλα. Το ίδιο μέγεθος πύρινης σφαίρας μπορεί να επιτευχθεί με σημαντικά μικρότερη ποσότητα καυσίμου από ό,τι αναφέρεται στην έκθεση, ανάλογα με τα δεδομένα που δίνεις στο μοντέλο. Τα σταγονίδια ελαίου σιλικόνης μπορούν να αναφλεγούν εφόσον υπάρχει επαρκώς υψηλή πηγή θερμότητας, μου έκανε εντύπωση που το αντίθετο αναφέρεται στην Eκθεση».
Σε νεότερη ανάρτησή, η fact checker των ellinikahoexes Ελενα Βατάλα, αναφέρει:
Η αναφορά στο σενάριο Case04_05b από την ερευνήτρια είναι ακριβώς για την καύση των ελαίων σιλικόνης, ως την αιτία της δημιουργίας της πυρόσφαιρας αμέσως μετά τη σύγκρουση των τρένων στα Τέμπη – το οποίο έχουν υιοθετήσει οι περισσότερες πραγματογνωμοσύνες για την τραγωδία της 28ης Φεβρουαρίου του 2023.
Στην επιστολή που υπογράφουν ο Δρ. Γεώργιος Μαραγκός και ο καθηγητής Μπαρτ Μέρσι αναφέρεται ότι «η ομάδα έρευνας του Πανεπιστημίου της Γάνδης έλαβε την έγκριση του ΕΟΔΑΣΑΑΜ να δημοσιοποιήσει τις εκθέσεις της για λόγους πλήρους διαφάνειας. Η ερευνητική ομάδα του Πανεπιστημίου της Γάνδης δεν συμμετείχε στην ανάλυση του ίδιου του ατυχήματος, ούτε στη συγγραφή του πορίσματος που εξέδωσε ο ΕΟΔΑΣΑΑΜ, και θα αποφύγει να σχολιάσει το περιεχόμενο και τα συμπεράσματα αυτού».
Στα συμπεράσματα της έκθεσης τονίζεται πως «υπάρχουν αρκετές σημαντικές αβεβαιότητες», συμπεριλαμβανομένης της θέσης, του μεγέθους, του τύπου και της μεθόδου έγχυσης του υλικού που προκάλεσε την πυρκαγιά. Ακόμα αναφέρεται πως ο προσδιορισμός της ποσότητας του καυσίμου που οδήγησε στην πυρόσφαιρα (από τις προσομοιώσεις CFD) «απαιτεί μια πιο ολοκληρωμένη μελέτη από αυτή που έχει παρασχεθεί στην ομάδα για εξέταση».
Η ομάδα αναφέρει πως απαιτείται περαιτέρω διερεύνηση και τονίζει πως «δεδομένων των συνολικών αβεβαιοτήτων, δεν θεωρείται δυνατό να προσδιοριστεί ο τύπος του υγρού καυσίμου αερίου που οδήγησε στην πυρόσφαιρα, με λογικό βαθμό αξιοπιστίας από τις προσομοιώσεις CFD». «Απαιτείται μια πιο ολοκληρωμένη μελέτη ευαισθησίας με την ενσωμάτωση των σωστών θερμοφυσικών ιδιοτήτων των καυσίμων εξετάζοντας μεταξύ άλλων την επίδραση της πηγής θερμότητας», αναφέρουν οι ερευνητές.
Ειδικά όσον αφορά το σενάριο που περιλαμβάνει την απελευθέρωση υγρού καυσίμου από δύο πηγές φωτιάς και το σχηματισμό πυρόσφαιρας, «από το βιντεοσκοπημένο υλικό και άλλες πληροφορίες σχετικά με το ατύχημα στα Τέμπη, όπως τέθηκαν στη διάθεση της ομάδας, δεν μπορεί να εξακριβωθεί εάν η επιλεγμένη γεωμετρία μοιά
